Justiça mantém prisão de empresário suspeito de liderar esquema de fraude e desvio de recursos em prefeitura de MT

1 de 2 Barão de Melgaço, em Mato Grosso — Foto: Secretaria Estadual de Infraestrutura e Logística (Sinfra-MT)

Barão de Melgaço, em Mato Grosso — Foto: Secretaria Estadual de Infraestrutura e Logística (Sinfra-MT)

A Justiça de Mato Grosso manteve a prisão de Edézio Corrêa, suspeito de liderar um esquema de fraude de licitações e desvio de recursos em Barão de Melgaço, a 121 km de Cuiabá. Ele foi preso no dia 7 deste mês, durante a Operação Gomorra, que cumpriu outros 5 mandados de prisão contra servidores.

O Ministério Público de Mato Grosso (MPMT) apresentou um organograma com os seis presos, mostrando como funcionava o esquema. De acordo com o MP, esse mesmo grupo tem contratos, que agora são investigados, com mais de 100 prefeituras e câmaras municipais .

✅ Clique aqui para seguir o canal do g1 MT no WhatsApp

No documento apresentado pelo MP, em conjunto com a Polícia Civil, é possível identificar que Edézio Corrêa, líder do grupo, contava com a ajuda e apoio da companheira: Tayla Beatriz Silva Bueno Conceição, dos sobrinhos: Roger Corrêa da Silva, Waldemar Gil Corrêa Barros e Jânio Corrêa da Silva, da irmã: Eleide Maria Correa, e da sócia: Karoline Quatti Moura. Todos foram soltos. (veja abaixo a ligação entre eles).

O g1 tenta localizar a defesa dos citados.

2 de 2 Organograma mostrando como funcionava o esquema de desvio — Foto: MPMT

Organograma mostrando como funcionava o esquema de desvio — Foto: MPMT

Para viabilizar o esquema, quatro empresas foram criadas com o objetivo de firmar contratos fraudulentos com as prefeituras e câmaras municipais. Cada integrante da organização ficou responsável pela administração de uma dessas empresas, garantindo o funcionamento do esquema e a manipulação dos processos licitatórios.

O que cada integrante fazia:

Modus operandi

De acordo com o MP, Karoline fazia movimentações desde o ano de 2019 e, até 2020, movimentou mais de R$ 8,3 milhões para a Saga Comércio, durante esse período.

Além disso, a investigação constatou que o esquema de fraude consistia em manipular processos licitatórios para garantir contratos fraudulentos entre a administração pública e empresas de fachada. O modus operandi envolvia a participação ativa de prefeitos, que, como ordenadores de despesa, facilitavam a fraude e garantiam a continuidade do esquema, mesmo após a prisão de alguns dos investigados. Até o momento, não foi divulgado o nome de prefeitos ou vereadores envolvidos na organização criminosa.

As investigações também revelaram que o grupo atuava principalmente em prefeituras do interior de Mato Grosso, sendo o município de Barão de Melgaço, um dos principais alvos das fraudes.

Empresas envolvidas

A investigação identificou quatro empresas que, embora legalmente registradas, eram utilizadas de maneira indevida para viabilizar as fraudes. No caso específico de Barão de Melgaço, o esquema se tornava ainda mais evidente, com as empresas sendo contratadas para fornecer serviços e produtos que, na prática, nunca eram entregues, ou eram entregues de forma inadequada e superfaturada.

Diante às fraudes, o Ministério Público solicitou à Justiça uma série de medidas cautelares para impedir que o grupo siga atuando. Entre as medidas requeridas, estão a suspensão das atividades econômicas das empresas envolvidas no esquema e o afastamento do sigilo de dados eletrônicos.

Além disso, o MP e a Polícia Civil também solicitaram a busca e apreensão de computadores, notebooks, celulares e documentos nos endereços residenciais e profissionais dos investigados, para coletar mais provas que possam esclarecer o papel de cada envolvido e detalhar a atuação do grupo criminoso.

Investigação

Durante a investigação, foi constatado que outras empresas que participaram desses processos tinham sócios pertencentes à mesma família do proprietário da empresa. Além disso, algumas dessas empresas nem sequer estavam em operação.

A investigação também revelou que o sócio oculto das empresas investigadas seria Edézio Corrêa, que já havia sido denunciado pelo Ministério Público de Mato Grosso (MPMT) na Operação Sodoma, onde foi apurado um esquema de pagamento de propina na gestão do ex-governador Silval Barbosa.

A análise dos contratos, segundo o Naco, também evidenciou discrepâncias significativas nos valores de contratações semelhantes. Em um dos casos, foi identificado um aumento superior a R$ 9 milhões nas contratações realizadas nos anos de 2021 e 2022.

MUNICÍPIOS E VALORES DOS CONTRATOS EM INVESTIGAÇÃO

MUNICÍPIOS VALORES Prefeitura Municipal de Colniza R$ 20,3 milhões Prefeitura Municipal de Peixoto de Azevedo R$ 17,1 milhões Prefeitura Municipal de Diamantino R$ 16,7 milhões Prefeitura Municipal de Água Boa R$ 16,6 milhões Prefeitura Municipal de Primavera do Leste R$ 15,9 milhões Prefeitura Municipal de Campo Novo do Parecis R$ 14,4 milhões Prefeitura Municipal de Barra do Garças R$ 13,1 milhões Prefeitura Municipal de Chapada dos Guimarães R$ 10,7 milhões Prefeitura Municipal de Novo São Joaquim R$ 10 milhões Prefeitura Municipal de Colíder R$ 9,5 milhões Prefeitura Municipal de Várzea Grande R$ 9,3 milhões Prefeitura Municipal de Brasnorte R$ 9,2 milhões Prefeitura Municipal de Campinápolis R$ 9 milhões Prefeitura Municipal de Barra do Bugres R$ 8,6 milhões Prefeitura Municipal de Rosário Oeste R$ 8,3 milhões Prefeitura Municipal de Poxoréu R$ 8,1 milhões Prefeitura Municipal de Vila Rica R$ 7,8 milhões Prefeitura Municipal de Poconé R$ 6,6 milhões Prefeitura Municipal de Jaciara R$ 6,5 milhões Prefeitura Municipal de Confresa R$ 6,2 milhões Prefeitura Municipal de Querência R$ 5,9 milhões Prefeitura Municipal de Aripuanã R$ 5,5 milhões Prefeitura Municipal de Planalto da Serra R$ 5,4 milhões Prefeitura Municipal de Alto Garças R$ 5,3 milhões Prefeitura Municipal de Vila Bela Da Santíssima Trindade R$ 5,2 milhões Prefeitura Municipal de Ribeirão Cascalheira R$ 5,2 milhões Prefeitura Municipal de Jangada R$ 4,8 milhões Prefeitura Municipal de Nova Xavantina R$ 4,3 milhões Prefeitura Municipal de Guarantã Do Norte R$ 4,1 milhões Prefeitura Municipal de Santo Antônio do Leste R$ 4,1 milhões Prefeitura Municipal de Alto Boa Vista R$ 4 milhões Prefeitura Municipal de Luciara R$ 3,7 milhões Prefeitura Municipal de Ipiranga do Norte R$ 3,6 milhões Prefeitura Municipal de Bom Jesus do Araguaia R$ 3,6 milhões Prefeitura Municipal de Santa Rita do Trivelato R$ 3,4 milhões Prefeitura Municipal de Serra Nova Dourada R$ 3,4 milhões Prefeitura Municipal de São Pedro da Cipa R$ 3,3 milhões Prefeitura Municipal de Novo Santo Antônio R$ 3,1 milhões Prefeitura Municipal de São José do Rio Claro R$ 2,8 milhões Prefeitura Municipal de Barão de Melgaço R$ 2,8 milhões Prefeitura Municipal de Juscimeira R$ 2,5 milhões Prefeitura Municipal de União do Sul R$ 2,5 milhões Prefeitura Municipal de Pontal do Araguaia R$ 2,5 milhões Prefeitura Municipal de Santa Terezinha R$ 2,4 milhões Prefeitura Municipal de Nobres R$ 2,4 milhões Prefeitura Municipal de Pedra Preta R$ 2,1 milhões Prefeitura Municipal de Alta Floresta R$ 2,1 milhões Serviço de Saneamento Ambiental de Águas do Pantanal R$ 2 milhões Prefeitura Municipal de Juruena R$ 2 milhões Prefeitura Municipal de Dom Aquino R$ 1,7 milhões Prefeitura Municipal de Lambari D'oeste R$ 1,6 milhões Prefeitura Municipal de Matupá R$ 1,6 milhões Prefeitura Municipal de Juara R$ 1,5 milhões Prefeitura Municipal de Nova Santa Helena R$ 1,5 milhões Prefeitura Municipal de Itaúba R$ 1,5 milhões Prefeitura Municipal de Nossa Senhora do Livramento R$ 1,4 milhões Prefeitura Municipal de Novo Mundo R$ 1,3 milhões Prefeitura Municipal de Figueirópolis D'oeste R$ 1,3 milhões Prefeitura Municipal de Juína R$ 1,2 milhões Câmara Municipal de Cuiabá R$ 1,1 milhões Prefeitura Municipal de Porto Alegre do Norte R$ 1,1 milhões Prefeitura Municipal de Araputanga R$ 1,1 milhões Prefeitura Municipal de Alto Taquari R$ 1,1 milhões Prefeitura Municipal de Paranatinga R$ 1 milhão Prefeitura Municipal de Araguainha R$ 1 milhão Prefeitura Municipal de Nova Ubiratã R$ 1 milhão Prefeitura Municipal de Conquista D’oeste R$ 990 mil Prefeitura Municipal de Santa Cruz do Xingu R$ 846 mil Prefeitura Municipal de Canabrava do Norte R$ 831 mil Prefeitura Municipal de Cáceres R$ 804 mil Câmara Municipal de Rondonópolis R$ 708 mil Prefeitura Municipal de Santo Afonso R$ 701 mil Prefeitura Municipal de Porto Esperidião R$ 648 mil Serviço Autônomo de Água e Esgoto de Chapada dos Guimarães R$ 417 mil Departamento de Água e Esgoto de Várzea Grande R$ 374 mil Prefeitura Municipal de Ponte Branca R$ 315 mil Prefeitura Municipal de Sapezal R$ 299 mil Prefeitura Municipal de Nova Brasilândia R$ 295 mil Prefeitura Municipal de Santo Antônio do Leverger R$ 159 mil Prefeitura Municipal de São José dos Quatro Marcos R$ 157 mil Prefeitura Municipal de Lucas do Rio Verde R$ 147 mil Prefeitura Municipal de Nova Canaã do Norte R$ 146 mil Prefeitura Municipal de Sorriso R$ 136 mil Prefeitura Municipal de Itanhangá R$ 92 mil Prefeitura Municipal de Ribeirãozinho R$ 89 mil Prefeitura Municipal de Torixoréu R$ 53 mil Prefeitura Municipal de Pontes e Lacerda R$ 48 mil Prefeitura Municipal de Nova Olímpia R$ 35 mil Prefeitura Municipal de Itiquira R$ 33 mil Câmara Municipal de Nova Xavantina R$ 29 mil Prefeitura Municipal de Nova Mutum R$ 21 mil Serviço Autônomo de Água e Esgoto de Nova Mutum R$ 21 mil Prefeitura Municipal de Campos de Júlio R$ 20 mil Câmara Municipal de Ipiranga do Norte R$ 13 mil Prefeitura Municipal de Nova Monte Verde R$ 10 mil Câmara Municipal de Peixoto de Azevedo R$ 3 mil Câmara Municipal de Poconé R$ 1 mil Fonte: MPMT deslize para ver o conteúdoVisite globo para ler a matéria completa.

Últimas Buscas

• » Novena Nossa Senhora das Gracas
• » King Richard
• » Knox Jolie-Pitt
• » Botafogo SP x Avai
• » Paul Teal
• » OAB-PE
• » Servia x Dinamarca
• » Polonia x Escocia
• » Croacia x Portugal
• » valtair fritz
• » PUC
• » Stray Kids
• » Shopee entregador
• » Workaholic
• » Xi Jinping
• » Israel x Belgica
• » Santos x CRB
• » Apostolo Rina
• » Gabarito Fuvest 2025
• » Joe Biden Manaus